Наблюдал тут обсуждение в одном чате среди архитекторов на какую глубину целесообразно декомпозировать бизнес-способности. Потом с другими архитекторами обсуждал использование бизнес-способностей. Потом много читал, думал и писал статью в журнал. По итогам пришел к следующему:
Теоретически, бизнес-способность можно декомпозировать на любую глубину. Мета-модель позволяет. Даже Open-Group, приводя пример Capability Based Planning, показывает бизнес-способности корзины в интернет-магазине.
Но тут есть нюанс. Можно сказать, что это взгляд на бизнес-архитектуру со стороны архитектора решений из ИТ. А откуда у нас вышло большинство корпоративных архитекторов и бизнес-архитекторов.? Правильно. Из ИТ. Вот и смотрят они на бизнес-способности айтишным взглядом, забывая о том, что вообще-то этот инструмент появился как управленческий.
С точки зрения управления компанией набор бизнес-способностей верхнего уровня представленный в виде карты нужен для того, чтобы:
- представить сложную, запутанную и необозримую бизнес-систему в лёгком для восприятия формате, удобном для размышлений и обсуждений;
- уменьшить количество объектов управления;
- получить инструмент, позволяющий отслеживать трансформацию бизнес-системы из текущего состояния в состояние, когда она может достигать поставленные перед ней цели.
Выводы:
- Когда вы обдумываете архитектуру условного интернет-магазина, бизнес-способности можно рассматривать хоть для корзины, хоть для какой нить формы на его странице. Декомпозировать можно на столько уровней, на сколько у вас есть потребность. И вполне могут появляться бизнес-способности типа «Формирование отчётов о глубине просмотров».
- Когда речь идёт о карте бизнес-способностей верхнего уровня большой компании, она должна быть максимум на 1-2 уровня глубины. При этом должна полностью описывать бизнес компании. И, в идеале, при распечатке помещаться на листе если не А-4, то хотя бы А-3.
Прокомментировать можно под постов в моём Tg-канале https://t.me/archi_strateg/165